5В02-43

5В02-43

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5 В02-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.

судей Потапенко С В .

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2002 г. гражданское дело по заявлению Никулинского межрайонного прокурора в интересах несовершен­ нолетнего Мордашова И.А. к Мордашову А.А. о признании недействитель­ ным соглашения об уплате алиментов, взыскании алиментов, признании не­ действительным соглашения о разделе имущества и разделе имущества по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на определение Ни­ кулинского районного суда г.Москвы от 14 августа 2001 г., определение су­ дебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2001 г., постановления президиума Московского городского суда от 4 апреля 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кебы Ю.Г., выслушав объяснения представителя Мордашовой Е.Г. - Капура М.М., поддержавшего доводы протеста, объяснения представителя Мордашова А.А.

- Живиной А.В., возражавшей против доводов протеста, заключение проку­ рора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей судебные по­ становления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским де­ лам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Никулинский межрайонный прокурор г.Москвы в интересах несовер­ шеннолетнего Мордашова И.А. обратился в Никулинский районный суд г.Москвы с заявлением к Морадашову А.А. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 6 сентября 1996 года, заключенного ме­ жду Мордашовым А.А. и Мордашовой Е.Г., взыскании с Мордашова А.А. на содержание несовершеннолетнего Мордашова Ильи единовременно сумму недополученных алиментов за период с 1 января 2000 года по 1 июня 2001 года в размере 563200000 (пятьсот шестьдесят три миллиона двести тысяч рублей) и ежемесячно в размере V* его заработной платы (дохода), признании недействительным соглашения о разделе имущества и разделе имущества.

Впоследствии прокурор отказался от заявления, а Мордашова Е.Г. под­ держала требования, заявленные прокурором.

Никулинский районный суд г.Москвы, принявший дело к своему про­ изводству, определением от 14 августа 2001 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского город­ ского суда от 24 августа 2001 г. и постановлением президиума Московского городского суда от 4 апреля 2002 г., передал гражданское дело на рассмот­ рение Череповецкого городского суда Вологодской области.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его обоснованным и под­ лежащим удовлетворению.

Передавая дело на рассмотрение Череповецкого городского суда, Ни­ кулинский районный суд г.Москвы признал, что данное дело в силу ст.118 ГПК РСФСР подсудно суду по месту жительства Мордашова И.А. и его ма- тери Мордашовой Е.Г. При этом суд сделал вывод о том, что Мордашова Е.Г.

и Мордашов И.А. проживают в г.Череповце, так как они зарегистрированы постоянно по адресу: г.Череповец, ул. Ленинград екая, 16-21 и в деле отсутст­ вуют объективно подтвержденные данные о постоянном или преимущест­ венном их проживании на территории подсудности Никулинского районного суда г.Москвы.

Президиум городского суда согласился с выводом районного суда и указал в постановлении, что данный вывод соответствует доказательствам, собранным по делу на момент вынесения определения, и, что у суда не было законных оснований для отклонения ходатайства о передачи дела по подсуд­ ности.

Однако вывод суда является неправильным. По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не поро­ ждает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить ос­ нованием ограничения или условием реализации права и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными за­ конами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимуществен­ но проживает (п.1 ст.20 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, на момент обращения в июле 2001 г. с указанным выше исковым заявлением в суд Мордашова Е.Г. с сыном Мор­ дашовым И.А. проживали в г.Москве, выбрав ее в качестве места жительства.

Это обстоятельство подтверждается объяснением представителя Мор­ дашовой Е.Г. - Лазаричевой И.А., утверждавшей в судебном заседании о пе­ реезде Мордашовой Е.Г. и Мордашова И.А. из г.Череповца на постоянное жительство в г.Москву (л.д.123об.); ксерокопиями свидетельств о регистра­ ции по месту пребывания Мордашовой Е.Г. и Мордашова И.А., ксерокопией справки ОВД «Очаково-Матвеевское» УВД ЗАО г.Москвы, ксерокопией справки ЖКО строительно-монтажного поезда № 643, ксерокопией справки главного врача поликлиники № 209 из которых видно, что названные лица проживают в кв.19 дома 3 по 5-ому Очаковскому переулку в г.Москве и заре­ гистрированы в ней с 5 июля 2001 г. до 5 января 2002 г., с 10 июля 2001 г.

прикреплены к поликлинике № 209 (л.д. 128. 143, 146); ксерокопией справки директора школы № 449 г.Москвы от 9 июля 2001 г. о зачислении Мордашо­ ва И.А. в 10-ый класс названной школы (л.д. 147). С 5 сентября 2001 г. Мор­ дашова Е.Г. постоянно зарегистрирована в кв.119 дома 11 на ул.Никулинской в г.Москве (ксерокопия паспорта Мордашовой Е.Г. ХХ-1-АК № 683969).

Данные доказательства подтверждают объяснение Лазаричевой И.А., представлявшей интересы Мордашовой Е.Г., о постоянном проживании Мордашовой Е.Г. и Мордашова И.А. в г.Москве на момент предъявления в суде иска. Коллегия, оставляя определение суда без изменения, а также пре­ зидиум указали на то, что Мордашова Е.Г. и Мордашов И.А. постоянно заре­ гистрированы в г.Череповце. Между тем регистрация, сама по себе, не имеет определяющего значения для решения вопроса о месте постоянного житель­ ства гражданина, она должна оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами.

Ссылка Мордашова А.А. в возражении на протест, что Москва для Мордашовой Е.Г. с сыном являлась лишь местом пребывания не опровергает доводов протеста для определения подсудности данного дела, поскольку в соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где граж­ данин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несо­ вершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опе­ кой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьей 118 ГПК РСФСР иски о взыскании алимен­ тов могут быть предъявлены истцом также по месту его жительства. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи, подсудно дело, принадлежит истцу.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 Конститу­ ции Российской Федерации).

Поскольку Мордашова Е.Г. и Мордашов И.А. были лишены конститу­ ционного права на рассмотрение их дела в суде по месту своего жительства, указанные судебные постановления не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело передаче на рассмотрение по существу в Никулин­ ский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.329, 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации

определила:

определение Никулинского районного суда г.Москвы от 14 августа 2001 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2001 г., постановление президиума Московско­ го городского суда от 4 апреля 2002 г. отменить и дело передать на рассмот­ рение в тот же районный суд.

Председательствующий ае